Определение от 26.10.2020

1. общество с ограниченной ответственностью «Хронос-Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи
49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1 об обязании предоставить документы, перечисленные в просительной части искового заявления.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2020, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправомерные выводы судебных инстанций о том, что ответчик передал новому директору Общества все имеющиеся на момент ее увольнения документы.
В соответствии с частью 1 статьи
291.1
, частью 7 статьи
291.6
и статьей
291.11 АПК РФ
, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, ФИО1 в период с 01.12.2011 по 01.08.2018 являлась генеральным директором Общества.
С 02.08.2018 единоличным исполнительным органом ответчика является ФИО2.
В адрес ответчика Обществом 26.07.2019 направлено требование о передаче документов новому директору (учредительных документов и бухгалтерской отчетности).
Ссылаясь на неисполнение данного требования, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи
71 АПК РФ
представленные доказательства, руководствуясь статьями 32, 40, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу о передаче ответчиком в связи с ее увольнением с должности директора Общества новому руководителю всей имеющейся документации при отсутствии замечаний со стороны нового единоличного исполнительного органа относительно полноты и комплектности передаваемой документации в течение длительного времени.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи
291.11 АПК РФ
к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Хронос-Сервис» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Хронос-Сервис"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)