Определение от 19 октября 2020 г. по делу № А15-451/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования
79023_1512893
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 308-ЭС20-14748
г. Москва19 октября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Махачкала, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2019 по делу № А15-451/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2020 по тому же делу по иску предпринимателя к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 52 650 рублей утраченной товарной стоимости, 3 500 рублей расходов на экспертизу, неустойки за период с 13.05.2016 по день фактического исполнения обязательства в размере 526 рублей 50 копеек за каждый день, финансовой санкции в размере 200 рублей за каждый день за период с 13.05.2016 по день вынесения решения суда с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО2,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.07.2020 решение от 27.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование одобрения потерпевшим договора цессии.
Согласно части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Довод заявителя об одобрении потерпевшим договора цессии, на котором основан иск, рассмотрен окружным судом и признан не подтвержденным.
Доказательства в подтверждение указанного довода на стадии кассационного производства не принимаются.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИП Хизриев Шамиль Алиевич
(подробнее)
Ответчики:
ПАО СК "Росгосстрах"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)