Определение от 29.09.2020

1. открытое акционерное общество «Южная многоотраслевая корпорация»
обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с
индивидуального предпринимателя Шубаева Сергея Робертовича
3 207 417 рублей убытков в виде стоимости утраченного груза в рамках
договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.11.2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
акционерное общество «Русская рыбная компания», закрытое акционерное
общество «Кубаньоптпродторг», общество с ограниченной ответственностью
«САМТОРГФИШ», общество с ограниченной ответственностью «Белуга»,
общество с ограниченной ответственностью «ЕРК-СПБ», Клочко Николай
Николаевич.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2017,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного

2
апелляционного суда от 02.10.2017, иск удовлетворен в части взыскания
330 750 рублей убытков, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 22.02.2018 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении иска
отменил и направил дело в отмененной части на новое рассмотрение в
Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда
Краснодарского края от 18.04.2019 в иске отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 26.06.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.
Открытое акционерное общество «Южная многоотраслевая корпорация»
обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности и
взаимной связи по правилам статей 65, 66, 67, 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями
статей 15, 393, 401, 756, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного
транспорта и городского наземного электрического транспорта», Федерального
закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»,
Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными
постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554,
постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении
унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы

3
строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте»,
разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых
положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации» и постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений
Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за
нарушение обязательств», суды пришли к выводам о недоказанности истцом
факта принятия ответчиком груза к перевозке по спорным товарным накладным
и недоказанности того, что водитель действовал с ведома, по поручению или с
согласия ответчика.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать открытому акционерному обществу «Южная многоотраслевая
корпорация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина