Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Иные споры - Гражданские
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС20-14348
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва28 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула (далее – комитет по финансам) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2020 по делу № А03-7000/2019
по иску акционерного общества «Быт-Сервис» (далее – общество) о взыскании с комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – комитет ЖКХ) 725 999 рублей задолженности (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи
49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – комитета по финансам,
1. решением суда первой инстанции от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2020, исковое заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет по финансам ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, между обществом и
комитетом ЖКХ заключены договоры о предоставлении субсидий, по условиям которых общество приняло на себя обязательства по оказанию услуг по помывке в общих отделениях бани населению Барнаула, а комитет ЖКХ обязался возместить обществу недополученные доходы за услуги по помывке в общих отделениях бань в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на данные цели на соответствующий финансовый год, в виде субсидий, поступивших из бюджета города на отдельный лицевой счет комитета ЖКХ.
В обоснование заявленных требований общество указало, что
комитет ЖКХ не исполнил обязанность по перечислению субсидий в размере установленной разницы между экономически обоснованной себестоимостью и тарифом на услуги по помывке в общих отделениях бань.
Удовлетворяя исковое заявление, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей
78
,
93.8
,
152
Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей
309
,
310
Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления субсидий из бюджета города на возмещение недополученных доходов за услуги общих отделений бань, утвержденным постановлением администрации города Барнаула от 28.08.2013 № 2932, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 725 999 рублей.
Судебные инстанции исходили из наличия у комитета ЖКХ обязанности по возмещению понесенных обществом затрат, образовавшихся в результате разницы между экономически обоснованным и установленным тарифом на оказание услуг по помывке в общих отделениях бань.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
и
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
1. отказать комитету по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Быт-Сервис".
(подробнее)
Ответчики:
Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула
(подробнее)
Судьи дела:
Антонова М.К. (судья)
(подробнее)