Определение от 21 сентября 2020 г. по делу № А13-494/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда
79014_1493828
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС20-11989
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва21.09.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кайсар» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Вологодской области
от 08.10.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2020 по делу № А13-494/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью «ДомРемСтрой» (далее – компания) к обществу о взыскании 268 747 руб. задолженности
за выполненные строительно-монтажные работы на объекте (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи
49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам
и представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе
в удовлетворении иска.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован тем, что компания
по устной договоренности с обществом выполнила строительно-монтажные работы на объекте, которые последним не оплачены.
Исследовав и оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт выполнения истцом работ на спорном объекте ответчиком не оспаривался; стоимость выполненных истцом работ составляет 268 747 руб. При таких обстоятельствах, отметив,
что ответчиком нарушен установленный порядок приемки выполненных работ, руководствуясь статьями
307
,
309
,
310
,
424
,
720
,
740
,
753
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований
для удовлетворения иска, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств данного дела,
что не входит в полномочия Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кайсар» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "ДомРемСтрой"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "КАЙСАР"
(подробнее)
Иные лица:
ИП Тиханова Мария Павловна
(подробнее)
ООО "АгроТорг"
(подробнее)
ОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по ВО
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ