Определение от 21.09.2020

1. ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности в размере 3 775 530 рублей 20 копеек.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2020, во введении наблюдения отказано; заявление оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая во введении наблюдения, суды, руководствуясь статьями 4, 33, 42, 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», исходили из того, что задолженность перед заявителем была погашена; оставшаяся сумма требований, составляющих проценты за пользование денежными средствами и штраф, не может быть учтена для определения наличия признаков банкротства должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Сибирская энергетическая компания"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Нарымский квартал СтройМастер"
(подробнее)
Иные лица:
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
(подробнее)
Дорофеев Константин Владимирович, Васман Николай Алексеевич
(подробнее)
ООО "РЕЗИДЕНТ-СЕРВИС"
(подробнее)
представитель (Колесник Любовь Степановны) Прилепина А.С.
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)