Определение от 21 сентября 2020 г. по делу № А47-4786/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
79023_1492550
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 309-ЭС20-13370
г. Москва21 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБЗ № 1» (ответчик, г. Тольятти) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2019 по делу № А47-4786/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «Орское карьероуправление» (г. Орск) к обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ № 1» о взыскании 14 160 рублей платы за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество «АБЗ № 1» просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на нарушение договорного срока предъявления требования и принятие в обоснование простоя ненадлежащего доказательства.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили договорный характер взыскиваемой платы и нарушение ответчиком согласованного срока выгрузки вагонов, за которое она применяется, поэтому удовлетворили иск в соответствии с договором от 25.12.2017 № 23/5ЖА и статьями
421
,
458
,
506
,
510
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предъявление иска в пределах срока исковой давности и подтвержденность нарушения срока оборачиваемости вагона установлена судами.
Отличная от судебной оценка обстоятельств исполнения договора и представленных доказательств, изложенная в кассационной жалобе, не составляет оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ № 1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ОАО "Орское карьероуправление"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "АБЗ №1"
(подробнее)
Иные лица:
Арбитражный суд Уральского округа
(подробнее)
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ