Определение от 16 сентября 2020 г. по делу № А56-85731/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС20-11667
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва16.09.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВодоканалстройАвто» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2020
по делу № А56-85731/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОБАЛТ» (далее – компания) к обществу о взыскании 2 543 125 руб. задолженности за нефтепродукты, поставленные по договору от 29.02.2016 № 84/16
(далее – договор), 1 363 618 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 18.09.2018 по 15.04.2019,
а также неустойки, начисленной на основании пункта 6.3 договора в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2019 по день фактической оплаты долга,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020
и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение либо принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований компании о взыскании неустойки.
Доводов о несогласии с судебными актами в части удовлетворения требования о взыскании задолженности в жалобе не приведено.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным факт нарушения обществом сроков оплаты поставленного компанией товара, установив подлинное содержание условия договора о размере неустойки путем обозревания его оригинала,
суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для начисления неустойки из расчета 0,3% от суммы задолженности в день. Проверив и признав верным представленный истцом расчет, принимая во внимание, что ходатайство о применении статьи
333
Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, руководствуясь статьями
309
,
329
,
330
Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды удовлетворили исковые требования
о взыскании неустойки.С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов
и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВодоканалстройАвто» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "АВТОБАЛТ"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ВОДОКАНАЛСТРОЙАВТО"
(подробнее)
Иные лица:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №27 по Санкт-Петербургу
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ