Определение от 16.09.2020

1. решением Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2020, договор от 11.08.2017
№ 000000000350170030002/256/17/О расторгнут, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, корпорация, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края в ином составе судей.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, корпорация (заказчик) и общество (подрядчик) 11.08.2017 заключили договор
№ 000000000350170030002/256/17/О (далее – договор), по условиям
которого подрядчик обязался разработать проект планировки территории, включающей проект межевания территории для размещения объекта,
а также проектную документацию на строительство объекта.
Корпорация (заказчик), ссылаясь на невыполнение обществом работ и непередачу их результата в установленный договором срок, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями
307
,
309
,
310
,
329
,
330
,
406
,
450
,
452
,
708
,
758
,
759
,
762
Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что общество предприняло все зависящие
от него меры с целью завершить проектирование, а корпорация не подготовила надлежащим образом все необходимые исходные данные для проведения проектных работ по объекту, пришли к выводу об отсутствии оснований
для расторжения договора в связи с существенным нарушением ответчиком
его условий и возложения на последнего ответственности за нарушение сроков выполнения работ в виде договорной неустойки. Вместе с тем, учитывая,
что стороны явно выразили свою волю на прекращение действия договора, суды удовлетворили требование о его расторжении.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Корпорация развития Дальнего Востока"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Бристоль-проект"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)