Определение от 10 сентября 2020 г. по делу № А40-23616/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
79023_1488576
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС20-12528
г. Москва10 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Углегорскуголь» (истец, г. Углегорск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 по делу № А40-23616/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Углегорскуголь» к обществу с ограниченной ответственностью «Мазутта Капитал» (г. Москва) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020, в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
В кассационной жалобе общество «Углегорскуголь» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильные оценку экспертного заключения и вывод о пропуске срока исковой давности.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили начало течения срока исковой давности в 2011 году по правилам статей
196
,
200
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленные истцом акты сверки в качестве доказательств, прерывающих течение срока исковой давности, признаны судами ненадлежащими.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Углегорскуголь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО УГЛЕГОРСКУГОЛЬ
(подробнее)
Ответчики:
ООО Мазутта Капитал
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ