Определение от 9 сентября 2020 г. по делу № А41-82606/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств
79023_1487896
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС20-12307
г. ФИО1 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтепродукт» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2019 по делу № А41-82606/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтепродукт» к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (с. Белые Колодези, Московская область) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе акционерное общество «Стройнефтепродукт» просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на фальсификацию документов о задолженности перед ответчиком и получение сведений об истинном размере задолженности из судебных актов суда общей юрисдикции, последний из которых должен приниматься за начало течения срока исковой давности.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что задолженность истца установлена судебным актом по делу № А41-12511/2011 Арбитражного суда Московской области и в силу обязательности этого акта не подлежит изменению в рамках рассматриваемого дела.
Исковая давность не влияет на результат рассмотрения дела, но ее срок исчислен судами по правилам статей
196
,
200
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать акционерному обществу «Стройнефтепродукт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Стройнефтепродукт"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Виктория"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ