Определение от 07.09.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – министерство) обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2019 о прекращении производства по настоящему делу применительно к пункту 5 части 1 статьи
150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2020, вышеуказанное определение отменено; заявление министерства удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь статьями
309
-
312
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями
49
,
61
,
63
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», исходил из восстановления правоспособности должника ввиду принятия вышестоящим налоговым органом решения об отмене решения нижестоящего налогового органа об исключении должника из ЕГРЮЛ, явившегося в свое время единственным основанием для принятия пересматриваемого судебного акта.
При таких условиях апелляционный суд пришёл к выводу о необходимости пересмотра судебного акта о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве должника по новым обстоятельствам, с чем впоследствии согласился суд округа.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать закрытому акционерному обществу «Астон Инвест» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
(подробнее)
Ответчики:
ЗАО "Астон Инвест"
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)