Определение от 2 сентября 2020 г. по делу № А40-106388/2017
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг
79023_1485228
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС20-11351
г. ФИО1 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (истец, г. Екатеринбург, далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела № А40-106388/2017 по иску предпринимателя к Федеральному государственному бюджетному научно- исследовательскому учреждению «Совет по изучению производительных сил» (г. Москва, далее – учреждение) о взыскании задолженности, пеней,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020, заявление учреждения о взыскании судебных расходов удовлетворено.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие у заявленных расходов критериев судебных.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Оценивая обоснованность судебных расходов, суды руководствовались критериями, определенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», статьях
101
,
106
,
110
,
112
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывали обстоятельства рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Ответчики:
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СОВЕТ ПО ИЗУЧЕНИЮ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)