Определение от 26 августа 2020 г. по делу № А65-26562/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды
79023_1482467
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 306-ЭС20-10725
г. Москва26 августа 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корзащита» (ответчик по первоначальному иску, г. Альметьевск, далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2019 по делу № А65-26562/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2020 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (пос. Нефтебаза, Республика Татарстан, далее – предприниматель) к обществу о взыскании задолженности, неустойки, по встречному иску о признании договора аренды оборудования (технических средств) от 18.06.2019 № 20-19 незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 30.09.2019 и до полного погашения задолженности,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2020, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.
В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на неисполнение предпринимателем обязанности по передаче оборудования и представление им ненадлежащих доказательств приобретения права собственности на оборудование.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Подписание сторонами акта о передаче арендованного оборудования означает исполнение договора от 18.06.2019 № 20-19 и возникновение обязанности по уплате согласованной в нем арендной платы, требование о взыскании которой удовлетворено в соответствии со статьями
606
,
608
,
611
,
614
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Условий для признания незаключенным исполняемого сторонами договора не имеется, на что правильно указали суды.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Корзащита» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИП Мухаметов Алмаз Наилевич, Тукаевский район, п. Нефтебаза
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Корзащита", г.Альметьевск
(подробнее)
Иные лица:
Государственное унитарное предпринятие Управление почтовой связи "Татарстан почтасы"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)