Определение от 26 августа 2020 г. по делу № А32-1841/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС20-10758
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва26.08.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПМК-4 «Южводопровод» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2020 по делу № А32-1841/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью ПМК-4 «Южводопровод» к администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района о взыскании 14 282 429 рублей долга по контракту от 11.07.2018 № 0818600004018000016-0091384-01,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2020, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении иска, признав, что истцом заявлена к взысканию стоимость выполненных дополнительных работ, которые не являются предметом контракта; доказательства того, что ответчик (заказчик) давал согласия на их выполнение с внесением изменений в контракт и техническую документацию не представлено.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку из кассационной жалобы не усматривается, что заявитель лишен возможности защитить нарушенные права иным способом, приведенные
в жалобе доводы не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ОАО ПМК-4 "Южводопровод"
(подробнее)
Ответчики:
Администрация Нижнебаканского сельского поселения Крымского района
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)