Определение от 14 августа 2020 г. по делу № А83-15404/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Гражданское
Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС20-10287
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14.08.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ГКФ-Крым» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2020 по делу № А83-15404/2018
по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (далее – департамент)
к обществу о расторжении договора от 10.04.2009 аренды земельного участка площадью 0, 1500 га, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта,
ул. Московская, в районе дома № 6 (кадастровый номер 0111900000:01:008:0158), а также договора от 10.04.2009 аренды земельного участка площадью 0,2000 га, расположенного по адресу: Республика Крым,
г. Ялта, в районе автовокзала по ул. Киевской (кадастровый номер 0111900000:01:008:0157), об обязании общества возвратить департаменту
по акту приема передачи указанные земельные участки (с учетом объединения дел в одно производство для совместного рассмотрения),
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Ялты Республики Крым, Ялтинского городского совета, частного предприятия «Ювента-СБ», индивидуального предпринимателя ФИО1,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного
апелляционного суда от 22.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договоров аренды (с учетом изменений, внесенных решением Ялтинского городского совета от 19.02.2014 № 204), акты осмотра/обследования земельных участков, руководствуясь Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьями
450
,
610
,
619
,
622
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями
22
,
45
,
46
Земельного кодекса Российской Федерации, статьями
509
,
530
,
610
,
626
,
629
,
651
Гражданского кодекса Украины, статьями 188, 193 Хозяйственного кодекса Украины, разъяснениями, приведенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11
«О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В частности, суды исходили из того, что по условиям договоров аренды
(с учетом изменений) обществу предоставлены в аренду земельные участки площадью 0,2000 га – для строительства и обслуживания здания торговли торгового центра «Фокстрот», площадью 0,1500 га – для строительства
и обслуживания торгово-коммерческого комплекса; представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что общество в период
с 2009 года по 2018 год не использовало участки в установленных договорами аренды целях и не приступило к строительству указанного в них объекта; факт наличия обстоятельств, объективно препятствующих совершению действий
по проектированию и строительству заявленного объекта, обществом
не доказан; ввиду существенного нарушения ответчиком предусмотренных
договорами обязательств департамент вправе требовать расторжения договоров аренды и обязания общества вернуть спорные участки.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены
на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГКФ-Крым» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ГКФ-КРЫМ"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)