ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС20-10761
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24 июля 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев
в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Корнелюк Е.С.,
ходатайство Пановица Игоря Викторовича (далее – заявитель)
о приостановлении исполнения постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 28.02.2020 и постановления Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 18.05.2020 по делу № А45-32383/2017
Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Терракот» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Зейнутдинов Руслан Камилович обратился в суд с заявлением о взыскании
с бывшего руководителя должника – Пановица И.В. убытков в размере
7 335 000 рублей, мотивируя требования тем, что руководителем должника
допущено расходование денежных средств должника на свои личные цели,
не связанные с ведением должником производственно-хозяйственной
деятельности.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2019
отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 18.05.2020, отменено определение суда первой
инстанции от 11.12.2019, заявление удовлетворено, с Пановица И.В. в пользу
должника взыскано 7 335 000 рублей.
Пановица И.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации
в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального
2
кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), с кассационной жалобой
на вышеуказанные постановления судов апелляционной инстанции и округа,
впоследствии заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования
дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести
определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов
до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,
подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении,
при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность
поворота исполнения судебных актов.
При рассмотрении данного ходатайства судья пришёл к выводу,
что основания для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта
отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 184 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. ходатайство Пановица Игоря Викторовича о приостановлении исполнения
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020
по делу № А45-32383/2017, оставленного без изменения постановлением
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2020 по тому же делу,
оставить без удовлетворения.
Судья Д.В. Капкаев