Определение от 06.07.2020

1. в ходе рассмотрения дела обществом как конкурсным кредитором должника заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019, в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит названные судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо на это лицо возлагаются обязанности.
Из содержания обжалуемых судебных актов, которыми установлено отсутствие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, не следует, что нижестоящими судами принято решение о правах и обязанностях общества.
Кроме того, по смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление, в том числе, охраняемых законом публичных интересов.
Поскольку суд апелляционной инстанции согласился с выводами административного органа о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и постановлением от 27.09.2019 привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, а доводов о том, чем в рассматриваемом случае нарушены права общества и какой защите они подлежат в рамках дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, не приведено, содержащиеся в жалобе
доводы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Приморскому краю
(подробнее)
Ответчики:
Арбитражный управляющий Салтыков Алексей Валентинович
(подробнее)
Иные лица:
ООО "Инсайд Корпорейшин"
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 6 июля 2020 г. по делу № А51-23945/2018
Определение от 19 ноября 2019 г. по делу № А51-23945/2018
Показать все документы по этому делу