Определение от 23 июня 2020 г. по делу № А40-285865/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
79023_1461818
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС20-6595
г. Москва23 июня 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Литпромабразив» (истец по первоначальному иску, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 по делу № А40-285865/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Литпромабразив» к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик» (г. Южно-Сахалинск) о взыскании задолженности, по встречному иску о взыскании предоплаты,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество «Литпромабразив» просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на игнорирование злоупотребления ответчиком права и неприменения его последствий, неправомерный вывод о контрафактности товара.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что поставка несогласованного договором от 27.07.2018 № 1815 товара признана обществом «Литпромабразив».
Невозвращение товара не означает его приемки и отсутствие претензий к качеству товара, учитывая обоснование их проведенными исследованиями и следственными действиями.
Таким образом, судами правильно применены последствия поставки товара ненадлежащего качества, предусмотренные статьями
475
,
476
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Литпромабразив» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "ЛИТПРОМАБРАЗИВ"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Глобал Логистик"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)