Определение от 18 июня 2020 г. по делу № А40-311175/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
79023_1459857
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС20-6323
г. Москва18 июня 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камский кабель» (истец, г. Пермь) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 по делу № А40-311175/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Камский кабель» к обществу с ограниченной ответственностью «Электротяжмаш-Привод» (г. Лысьва, Пермский край) о взыскании задолженности, по встречному иску о взыскании задолженности,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В кассационной жалобе общество «Камский кабель» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование включения в предмет иска только неоплаченной задолженности, довод о погашении которой оно не могло опровергнуть как заявленный непосредственно в суде.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды, исследовав обстоятельства исполнения сторонами договора поставки от 16.03.2017 № А17-20-10752/ № 195/77, установили оплату обществом «Электротяжмаш-Привод» (покупателем) товара, поэтому отказали в иске в соответствии со статьями
309
,
310
,
522
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отклоняя довод заявителя о невозможности опровержения доводов ответчика, окружной суд указал на его неосновательность в связи с наличием у истца двусторонних документов, на которые ссылался ответчик.
Довод об учете при предъявлении иска всех поступивших платежей также признан неосновательным.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Камский кабель» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Камский кабель"
(подробнее)
Ответчики:
ООО Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения "Привод"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)