Определение от 8 июня 2020 г. по делу № А40-109528/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга)
79023_1454686
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС20-7039
г. ФИО1 июня 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ответчик, с. Береш, Красноярский край, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 по делу № А40-109528/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «ВТБ Лизинг» (г. Москва, далее – общество) к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020, с предпринимателя взыскано 718 328 рублей 71 копеек убытков.
В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных актов как незаконных, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправомерное использование при расчете соотношения взаимных обязательств определенной истцом стоимости предмета лизинга.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили надлежащее извещение предпринимателя о начавшемся процессе и правомерно возложили на него последствия неознакомления с материалами дела.
Оценка действий лизингодателя в вопросе продажи предмета лизинга произведена судами в связи с возражениями предпринимателя.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "ВЭБ-лизинг"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)