Определение от 2 июня 2020 г. по делу № А40-237526/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга)
79023_1451845
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС20-5185
г. ФИО1 июня 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий «Атомпроект» (истец, г. Санкт-Петербург, далее – институт) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 по делу № А40-237526/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2020 по тому же делу по иску института к обществу с ограниченной ответственностью «Тенекс-Сервис» о взыскании 2 387 873 рублей 12 копеек задолженности по договору лизинга от 14.02.2011 № 528-Л-11-065/100хд/11,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.02.2020 решение от 16.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе институт просит об отмене судебных актов вследствие неправильного толкования условий договора лизинга и нарушения в применении норм материального права.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды возложили на институт последствия выбора продавца предмета лизинга, вследствие ненадлежащего исполнения которым обязательства договор лизинга прекращен, на основании статей
665
,
670
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».
Отказ во взыскании спорной суммы, составляющей расходы ответчика в связи с исполнением договора лизинга до его прекращения, соответствует судьбе этой суммы, определенной в иске о ней третейским судом.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий «Атомпроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий "Атомпроект"
(подробнее)
Ответчики:
АО "Тенекс-Сервис"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)