Определение от 2 июня 2020 г. по делу № А40-219619/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования
79023_1451802
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС20-5339
г. ФИО1 июня 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Банк «Национальная Факторинговая Компания» (истец, г. Москва, далее – банк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 по делу № А40-219619/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 по тому же делу по иску банка к акционерному обществу «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» о взыскании 4 711 652 рублей 71 копейки страхового возмещения,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019, в удовлетворении иска отказано в связи с наличием условия, освобождающего страховщика от выплаты страхового возмещения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.01.2020 решение от 02.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие правового механизма влияния на действия поставщика и нарушение в исследовании и оценке доказательств.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что в качестве допустимого в силу статьи
964
Гражданского кодекса Российской Федерации основания для отказа в выплате страхового возмещения стороны в договоре страхования экспортного факторинга от 06.10.2016 № 172-16-04-1 согласовали несоблюдение страхователем (банком) инструкций страховщика, направленных на уменьшение либо предотвращение убытков.
Отказ банка от выполнения требований страховщика характеризует вероятность реализации суброгационных прав, поэтому влияет на выплату возмещения не только в силу договора, но и закона.
Договорные отношения с поставщиком товара не позволяют банку ссылаться на отсутствие механизма влияния на действия контрагента.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать акционерному обществу «Банк «Национальная Факторинговая Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО БАНК "НАЦИОНАЛЬНАЯ ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ"
(подробнее)
Ответчики:
АО "РОССИЙСКОЕ АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ЭКСПОРТНЫХ КРЕДИТОВ И ИНВЕСТИЦИЙ"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)