Определение от 28.05.2020

1. общество 25.05.2020 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации
с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, поданной в
электронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении
пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В обоснование пропуска срока заявитель ссылается на загруженность и
ограниченность персонала общества, неблагоприятную эпидемиологическую
обстановку и невозможность оперативной организации документооборота.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,
представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня

2
вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по
данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним принятым по делу судебным актом является постановление
Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2019, срок на
обжалование которого истек 27.01.2020.
Обратившись с кассационной жалобой 25.05.2020, заявитель пропустил
установленный законодательством срок на ее подачу.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает
пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска
уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,
308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для
восстановления.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его
удовлетворения, поскольку обществом не приведено доводов и не представлено
доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного
обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был
пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению
юридически значимых действий в установленный срок.
В частности, обществом не представлены доказательства введения до
истечения процессуального срока на подачу кассационной жалобы
ограничительных мер в связи с неблагоприятной эпидемиологической
обстановкой, ограниченности и загруженности персонала в период течения
срока на подачу жалобы.
Довод о неблагоприятной эпидемиологической обстановке сам по себе не
подтверждает невозможность подачи кассационной жалобы в установленный
законом срок, учитывая, что настоящая жалоба подана заявителем в
электронном виде.
При таких обстоятельствах, довод о невозможности оперативной
организации документооборота подлежит отклонению по смыслу пункта 14
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде
апелляционной инстанции».
С учетом изложенного, заявителем не приведено доводов и не
представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для
своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный
срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей
совершению юридически значимых действий в установленный срок.

3
В связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших
обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит
оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.
В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении
ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для
возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать открытому акционерному обществу «Производственное
объединение «Красноярский завод комбайнов» в удовлетворении ходатайства о
восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Красноярского
края от 20.05.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 19.08.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 25.11.2019 по делу № А33-5147/2019 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова