Определение от 27.05.2020

1. решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2018 в удовлетворении требований отказано.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с фонда 15000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019, с фонда в пользу общества взыскано 3500 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм процессуального права.
Исходя из доводов жалобы, судья не находит оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьей
101
,
106
,
110
,
112
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и документального подтверждения, суды признали заявленное требование подлежащим удовлетворению в размере 3500 рублей.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана исчерпывающая оценка в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела
и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.
Заявленные обществом в жалобе ходатайства подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку судья Верховного Суда Российской Федерации изучает кассационную жалобу по приложенным к ней материалам без вызова сторон. Кассационная жалоба вместе с делом рассматривается в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в случае установления судьей оснований для передачи такой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынесения определения о передаче жалобы Суда Российской Федерации. В данном случае таких оснований не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ЕВРОКОММЕРЦЪ"
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)