Определение от 26.05.2020

1. заместитель прокурора Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи
49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным (ничтожным) заключенного между органом местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом
«Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» (далее – комитет) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ФИО3) договора купли-продажи от 12.08.2009 № 11 и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ФИО3 обязанности возвратить комитету недвижимое имущество
и возложения на комитет обязанности возвратить ФИО3 денежные средства в размере 1 658 098 руб. 33 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 и постановлением Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2012, исковые требования удовлетворены.
ФИО2 – лицо, не участвующее в деле, в порядке статьи
42
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился
в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением
от 28.08.2019 прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО2 применительно к пункту 1 части 1 статьи
150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.10.2019 оставил без изменения определение суда апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 просит отменить определение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Суд апелляционной инстанции, прекращая производство
по апелляционной жалобе ФИО2, руководствовался положениями статей
42
,
150
,
257
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из отсутствия у данного лица права на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку судебный акт не принят
о его правах и обязанностях.Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права и в силу статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 26 мая 2020 г. по делу № А60-22288/2011
Определение от 11 февраля 2020 г. по делу № А60-22288/2011
Показать все документы по этому делу