Определение от 26 октября 2018 г. по делу № А32-26644/2017
Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 308-ЭС18-16718
г. Москва
26 октября 2018 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (истец, г. Краснодар, далее – предприниматель) на определение от 31.05.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2018, принятые в рамках дела № А32-26644/2017 Арбитражного суда Краснодарского края по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат «Мостовский» о взыскании 1 765 473 рублей 83 копеек задолженности по договорам займа,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, до вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции по делу об оспаривании юридической силы уступки требования, обосновывающей право на иск по рассматриваемому делу, производство по последнему приостановлено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2018 определение от 31.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре указанных судебных актов как нарушающих единообразие судебной практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не установлено.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», на которое ссылается заявитель, не препятствует арбитражному суду, рассматривающему конкретное дело, приостановить по нему производство в случае установления зависимости его судьбы от находящегося в производстве суда общей юрисдикции дела.
Суды установили, что результат рассмотрения данного дела зависит от наличия у истца права на иск, определяемого в рамках дела суда общей юрисдикции, поэтому правомерно приостановили производство по арбитражному делу.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
индивидуальный предприниматель КФХ Карпенко Анна Викторовна
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Тепличный комбинат "Мостовский"
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 25 мая 2020 г. по делу № А32-26644/2017
Определение от 26 октября 2018 г. по делу № А32-26644/2017
Показать все документы по этому делу