Определение от 23 апреля 2020 г. по делу № А60-64767/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
79023_1433762
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 309-ЭС20-3246
г. Москва23 апреля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДМП Энерготехнология» (ответчик, г. Самара) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2019 по делу № А60-64767/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ХКА» (г. Екатеринбург) к обществу с ограниченной ответственностью «ДМП Энерготехнология» о возврате поставленного товара,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество «ДМП Энерготехнология» просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение пределов рассмотрения дела и отсутствие ответственности за утрату товара.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что в связи с расторжением договора от 24.03.2014 № КА/АПРА/14/00480 у ответчика отсутствовало основание для удержания переданного истцом товара, который суды обязали возвратить в соответствии со статьями
453
,
1102
,
1104
Гражданского кодекса Российской Федерации и заявленными исковыми требованиями.
Довод заявителя об отсутствии ответственности за товар противоречит установленным факту получения товара и содержанию обязательств сторон в отношении товара, статье
514
Гражданского кодекса Российской Федерации.
С ответчика взысканы понесенные истцом расходы на госпошлину по правилам статьи
110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДМП Энерготехнология» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Передвижная механизированная колонна-402"
(подробнее)
ООО ХОЛДИНГ КАБЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ДМП ЭНЕРГОТЕХНОЛОГИЯ"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ