Определение от 23 апреля 2020 г. по делу № А53-36859/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования
79023_1433847
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 308-ЭС20-1967
г. Москва23 апреля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик, г. Шахты, Ростовская область, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2019 по делу № А53-36859/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» к предпринимателю о взыскании 247 997 рублей 07 копеек убытков в порядке суброгации с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Монитор Ш»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2019, взыскано 107 500 рублей убытков.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.01.2020 решение от 08.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2019 оставил без изменений.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на принятие недопустимых доказательств и отсутствие вины в причинении вреда.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что предприниматель в силу договора аренды является лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком.
Размер подлежащей взысканию суммы определен с учетом возражений предпринимателя в отношении представленных доказательств.
Вина как условие ответственности не принята в соответствии с пунктом 3 статьи
401
Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствием чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств причинения вреда.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО СК "ВТБ Страхование" в лице филиала СК "ВТБ Страхование" в г. Краснодаре
(подробнее)
ООО Страховая компания "ВТБ Страхование"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)