Определение от 10 апреля 2020 г. по делу № А07-31413/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
79023_1429008
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 309-ЭС20-1650
г. Москва10 апреля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Уфа, далее – предприниматель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2019 по делу № А07-31413/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску предпринимателя к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – служба) о взыскании 258 305 рублей 64 копеек убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2019 иск удовлетворен.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.08.2019 отменил решение от 29.05.2019 и отказал в удовлетворении иска.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.12.2019 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на судебное признание незаконным бездействия службы и связанную с ним невозможность получения присужденной суммы.
Согласно части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотревший дело, установил, что требуемые убытки не состоят в причинно-следственной связи с незаконным бездействием, необходимой в силу 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на службу обязанности их возмещения.
Исходя из обстоятельств ведения исполнительного производства причиной неисполнения принятого в пользу предпринимателя решения суда признано имущественное положение должника.
Иная оценка заявителем обстоятельств возникновения убытков не составляет основания для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)