Определение от 06.04.2020

1. общество с ограниченной ответственностью «Плэжа продактс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концерн «Питер» (далее - концерн) и обществу
с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее - компания) об истребовании из чужого незаконного владения оборудования для организации
боулинг-центра, указанного в приложении 1 к договору аренды от 29.11.2010 № 29/11/10-ПП, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова,
дом 21, литера А (3-й этаж торгового комплекса «Питер», помещения 514, 516, 519, 580-609).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2013 исковые требования к концерну удовлетворены, в части требований к компании производство
по делу прекращено.
На основании указанного решения суда первой инстанции выданы исполнительные листы серии АС 004861363, АС 004861364, АС 004861365, АС 004861366.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 удовлетворено заявление истца
о взыскании с ответчика 132 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, выдан исполнительный лист серии АС 003754895.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 проведена процессуальная замена истца по делу - общество заменено на гражданина ФИО1 (далее – ФИО1).
ФИО1 обратился в суд первой инстанции с заявлениями
о прекращении исполнительного производства и об изменении способа исполнения судебного акта.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2019, в удовлетворении заявлений ФИО1 отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм права,
просит отменить указанные судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявлений ФИО1 о прекращении исполнительного производства и об изменении способа исполнения судебного акта, суды руководствовались статьями
324
,
327
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015
№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и исходили
из недоказанности заявителем фактов, свидетельствующих о наличии у спорного оборудования недостатков, делающих его непригодным для использования по назначению, а также о невозможности
или затруднительности исполнения решения суда по настоящему делу.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов
и не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Плэжа продактс"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Концерн "Питер"
(подробнее)
ООО "Сфера"
(подробнее)
Иные лица:
адвокат Кулешов В.М.
(подробнее)
Иванов Владислав Геннадьевич - судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Санкт-Петербурга
(подробнее)
Межрайонная ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу
(подробнее)
Московский РОСП г. Санкт-Петербурга, судебному приставу-исполнителю Иванову В.Г.
(подробнее)
ООО "Лаборатория экспертных Исследований"
(подробнее)
Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Иванов В.Г.
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)