Определение от 13 марта 2020 г. по делу № А40-295180/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Административное
79023_1416053
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС20-683
г. Москва13 марта 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г.Михайловка Волгоградской области» (истец, г. Михайловка, далее – учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 по делу № А40-295180/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2019 по тому же делу по иску учреждения к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании 3 416 рублей 89 копеек неосновательного обогащения,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.11.2019 решение от 01.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит об отмене судебных актов как незаконных.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Согласно статьям
845
,
854
,
858
Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.
После смерти гражданина права и обязанности в отношении принадлежащего ему банковского счета и находящихся на нем денежных средств переходят к правопреемникам в порядке наследования, вследствие чего требование о возврате спорной суммы не может быть обращено к банку, на что правильно указали суды.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Михайловка Волгоградской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)