Определение от 13 марта 2020 г. по делу № А32-21717/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
79023_1416452
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 308-ЭС20-982
г. Москва13 марта 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» (истец, г. Ейск) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2019 по делу № А32-21717/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Джи и Эм» (г. Краснодар) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ейск-Порт-Виста»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2019, производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи
150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
В кассационной жалобе общество «Калипсо» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие тождества состава лиц и оснований ранее рассмотренного и данного дел, а также неправильное определение момента начала течения срока исковой давности.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили тождество данного дела и ранее рассмотренного дела № А32-39366/2016 по субъектному составу, предмету и основаниям и оценили как неосновательные возражения о них заявителя, поэтому применили пункт 2 части 1 статьи
150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно.
Вопрос о применении исковой давности разрешен судами в соответствии со статьями
196
,
199
,
200
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ