Определение от 10 марта 2020 г. по делу № А40-236040/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
79014_1416726
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-88
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
10.03.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (далее – корпорация) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2019 по делу № А40-236040/2018
по иску корпорации к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» о взыскании 5 208 946 руб. 88 коп. неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по этапу № 1 государственного контракта
от 19.10.2016 № 256-0203/16/159,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 06.11.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, корпорация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия заключенного сторонами государственного контракта от 19.10.2016 № 256-0203/16/159, суды первой и апелляционной инстанций установили факт выполнения и сдачи ответчиком работ в согласованные сроки и, руководствуясь статьями
309
,
310
,
314
,
330
,
422
,
702
,
708
,
773
Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли
к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя о несогласии с толкованием судами условий контракта, нарушении ответчиком сроков работ и наличии оснований для взыскания неустойки аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах, которым
дана правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ