Определение от 2 марта 2020 г. по делу № А35-11097/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда
79014_1413267
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС20-195
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва02.03.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Коммунальщик» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Курской области от 12.04.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2019 по делу № А35-11097/2018
по иску областного бюджетного учреждения стационарного социального обслуживания Курской области «Курский пансионат ветеранов войны
и труда «Сосновый бор» (далее – учреждение) к обществу об обязании провести работы по устранению недостатков по контракту от 27.08.2018
№ 0144200002418000731/242, о взыскании 227 936 руб. 38 коп. штрафа
за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, 11 215 руб. 65 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту, а также 5400 руб. расходов за проведение экспертизы (с учетом изменения исковых требований
в порядке статьи
49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения «Центр архитектуры и градостроительства города Курска»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Курской области от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь
на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статей
65
,
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчиком допущены нарушения условий контракта в части использования при выполнении работ материалов (дверных блоков), параметры и характеристики которых не соответствуют предусмотренным в локальном сметном расчете к контракту, а также в части сроков выполнения работ по контракту, руководствуясь положениями статей
309
,
310
,
330
,
702
,
708
,
709
,
720
,
721
,
723
,
724
,
743
,
753
,
754
Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены
на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма «Коммунальщик» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ОБУССОКО "ПАНСИОНАТ "СОСНОВЫЙ БОР"
(подробнее)
Ответчики:
ООО фирма "Коммунальщик"
(подробнее)
Иные лица:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Курску
(подробнее)
ООО "ПромСервисТехКомплект"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ