Определение от 2 марта 2020 г. по делу № А51-3630/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79078_1410435
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС20-141
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. ФИО1 марта 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – заявитель, фонд) на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2019 по делу № А51-3630/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА» (далее – должник),
Заголовок дела
1. фонд обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2019, в удовлетворении заявления отказано; производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в заявлении и прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 48, 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из недоказанности фондом наличия у должника признаков неплатёжеспособности и недостаточности имущества, в том числе, отсутствия заявлений иных лиц о признании должника банкротом.
С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Инвестиционно-строительная компания "Аркада"
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)