Определение от 27 февраля 2020 г. по делу № А08-8374/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о возмещении вреда
79023_1409425
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 310-ЭС19-28612
г. Москва27 февраля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК «Авто-Ойл» (истец, пгт. Котельники, Московская область, далее – общество) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2019 по делу № А08-8374/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2019 по тому же делу по иску общества к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 1 103 942 рублей убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «АРКУДА»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019, в удовлетворении иска отказано вследствие предъявления требования ненадлежащему лицу.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.11.2019 решение от 12.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательный отказ в удовлетворении ходатайств, направленных на установление характера правоотношений между ответчиком и причинившим вред лицом.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что между предпринимателем и причинившим вред лицом существовали правоотношения, основанные на договоре аренды транспортного средства, при использовании которого причинен вред.
Использование транспортного средства на законном основании, каковым является аренда, исключает ответственность собственника в силу статьи
1079
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В указанной ситуации у судов не было оснований для удовлетворения ходатайств, направленных на выяснение правоотношений между ответчиком и причинивши вред лицом.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Авто-Ойл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО ТК "АВТО - ОЙЛ"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ