Определение от 26 февраля 2020 г. по делу № А35-4009/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
79023_1408635
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 310-ЭС19-28394
г. Москва26 февраля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик, пгт. Иванино, Курская область, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Курской области от 27.03.2019 по делу № А35-4009/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Егорьевский» (г. Воронеж, далее – общество) к предпринимателю о взыскании стоимости некачественного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2018 по 20.03.2019 и далее до фактического возврата суммы основного долга с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ветеринарии по Курской области, областного бюджетного учреждения «Станция по борьбе с болезнями животных Курчатовского района и г. Курчатова»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Курской области от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2019 решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, ссылаясь на неверную оценку доказательств, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Окружной суд установил, что суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки реализации части поставленного предпринимателем товара, влияющей на размер долга и процентов, поэтому отменил их судебные акты в пределах полномочий, предусмотренных статьями
286
,
287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы и возражения в отношении иска, изложенные в жалобе, предприниматель должен заявлять вновь рассматривающему дело суду.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО ТД "Егорьевский"
(подробнее)
Ответчики:
ИП Самарцев А. В.
(подробнее)
ИП Самарцев Алексей Васильевич
(подробнее)
Иные лица:
ИФНС России по г. Курску
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)