Определение от 14.02.2020

1. общество с ограниченной ответственностью «Генерация Энергетическое
оборудование» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с
иском о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия
«Российский федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-
исследовательский институт экспериментальной физики» 4 515 000 рублей
долга и 1 354 000 рублей неустойки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество
«Дзержинскхиммаш», общество с ограниченной ответственностью
«Промышленные технологии» и общество с ограниченной ответственностью
«МАГИСТРАЛЬ-СПБ».
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2019 иск
удовлетворен в части взыскания 1 754 995 рублей 20 копеек долга и

2
526 498 рублей 56 копеек неустойки; в удовлетворении иска в остальной части
отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 18.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 08.11.2019
указанные судебные акты оставил без изменения.
Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский
федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский
институт экспериментальной физики» обратилось в Судебную коллегию по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, установив, что ответчик (покупатель) не исполнил
обязательство по оплате поставленного товара в установленный договором на
поставку опорных плит срок, учитывая отсутствие договора, подтверждающего
передачу истцом обществу «МАГИСТРАЛЬ-СПБ» права требования к
ответчику на сумму 1 754 995 рублей 20 копеек, а также доказательств,
подтверждающих уплату ответчиком задолженности в указанной сумме одному
из кредиторов, руководствуясь положениями статей 329, 330, 382, 384, 386, 486,
506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу
об обоснованности заявленных требований в части.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы

3
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать федеральному государственному унитарному предприятию
«Российский федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-
исследовательский институт экспериментальной физики» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина