Определение от 14.02.2020

1. общество с ограниченной ответственностью «Сибирская дробильная
компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском,
уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной
ответственностью «Разрез Аршановский» 5 206 900 рублей 49 копеек убытков в
виде упущенной выгоды (недополученного дохода в связи с необеспечением
сырьем по договору от 01.11.2014 № 209-11/14 на оказание услуг по дроблению
за период с января 2015 года по декабрь 2016 года); 198 176 рублей 99 копеек
процентов за пользование чужими денежными средствами по договору
от 01.11.2014 № 209-11/14; 115 000 рублей стоимости затрат по перебазировке
техники по договору от 01.11.2014 № 209-11/14; 808 459 рублей 80 копеек
процентов за пользование чужими денежными средствами по договору
от 29.12.2014 № 292.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.04.2019 иск
удовлетворен в части взыскания 372 244 рублей 70 копеек убытков,

2
193 886 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными
средствами по договору от 01.11.2014 № 209-11/14, 115 000 рублей стоимости
затрат по перебазировке техники по договору от 01.11.2014 № 209-11/14,
714 921 рубля 84 копеек процентов за пользование чужими денежными
средствами по договору от 29.12.2014 № 292; в удовлетворении иска в
остальной части отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда
от 25.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 18.11.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Разрез Аршановский»
обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные
акты в части взыскания убытков (упущенной выгоды) и процентов по договору
от 29.12.2014 № 292, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, установив, что из-за непредоставления заказчиком
сырья у подрядчика отсутствовала возможность оказывать услуги по
дроблению угля в соответствии с условиями договора в январе, апреле, августе-
декабре 2016 года и впоследствии получить гарантированную договором
прибыль, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса
Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для
взыскания убытков, скорректировав размер упущенной выгоды.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами
определен судами в соответствии с положениями статей 314, 395, 410

3
Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора
от 29.12.2014 № 292.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,
что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Разрез
Аршановский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина