ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 308-ЭС19-27553
г. Москва 14 февраля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя
Людвиницкого И.А. (ответчик, г. Таганрог, далее – предприниматель) на
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2019 по делу
№ А53-40245/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.08.2019 и постановление Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 11.10.2019 по тому же делу по иску закрытого
акционерного общества «Октябрь» к предпринимателю о взыскании
570 490 рублей убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с
ограниченной ответственностью «Страховая компания «АСКО»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2019,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.08.2019, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 11.10.2019 решение от 07.05.2019 и постановление Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных
актов, ссылаясь на неправомерный отказ в назначении экспертизы при
отсутствии надлежащих доказательств размера убытков.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Судами установлено несение истцом расходов на ремонт поврежденного
транспортного средства, размер которых подтвержден представленными
доказательствами и частично компенсирован в рамках ОСАГО.
Отказ судов в назначении экспертизы не является нарушением
процессуальных норм, поскольку она не имеет приоритета над другими
доказательствами, признанными достаточными и оцененными судом в
соответствии с компетенцией.
Вопросы доказывания и оценки доказательств не составляют оснований
для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю Людвиницкому И.А. в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова