Определение от 10.02.2020

1. в настоящем деле Арбитражным судом Республики Дагестан рассмотрен иск общества с ограниченной ответственностью «Дербентский винно- коньячный комбинат» о взыскании с открытого акционерного общества «Махачкалинский винзавод» (в настоящее время АО «Махачкалинский завод безалкогольных напитков и соков «ИРИБ») 29 557 720 рублей основного долга за товар, отпущенный по товарным накладным от 28.05.2013 № 249, от 30.05.2013 № 252, от 30.05.2013 № 253, от 30.05.2013 № 254, от 30.05.2013 № 255, от 30.05.2013 № 256, от 30.05.2013 № 257, и 1 679 863 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2014 по 11.03.2015.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.05.2015 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
Общество с ограниченной ответственностью «Дербентский винно- коньячный комбинат» 17.04.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о
выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением от 29.05.2015.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.05.2019 заявление о выдаче исполнительного листа удовлетворено.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 определение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 31.10.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Дербентский винно- коньячный комбинат» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статей
65
,
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия мирового соглашения, руководствуясь положениями статей
321
,
322
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд апелляционной инстанции сделал вывод о пропуске истцом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, не установив обстоятельств, связанных с перерывом этого срока.
Проверив в порядке статей
286
,
287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дербентский винно-коньячный комбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Дербентский винно-коньячный комбинат"
(подробнее)
Ответчики:
ОАО "Махачкалинский винзавод"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)