ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС19-26392
г. Москва 3 февраля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Волгоградской области (далее – управление) на решение
Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 по делу № А40-32691/2019,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 по тому
же делу по иску управления к публичному акционерному обществу
«Акционерный коммерческий банк «Держава» (далее – банк) о взыскании
1 056 394 рублей 22 копеек по банковской гарантии от 02.04.2018
№ БГ-196099/2018 и 39 086 рублей 59 копеек неустойки с участием в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Рось»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 19.08.2019, в удовлетворении иска отказано по мотиву предъявления
требования о платеже по банковской гарантии за пределами срока ее действия.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.10.2019
решение от 23.05.2019 и постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 19.08.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе управление просит об отмене указанных
судебных актов, ссылаясь на своевременное направление требования о платеже
через организацию связи.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
2
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Сдача органу почтовой связи отправления с требованием о платеже по
гарантии в пределах срока ее действия не является представлением требования
о платеже в пределах такого срока в силу установленного судами содержания
условия банковской гарантии от 02.04.2018 № БГ-196099/2018 о представлении
в пределах срока письменного требования по определенному адресу либо
требования в форме электронного документа на определенный адрес
электронной почты.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по
Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова