Определение от 29.01.2020

1. общество с ограниченной ответственностью «Единая торговая компания» (поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СФ РУС» (покупателя) 7 812 116 рублей 33 копеек задолженности за поставленный товар по договору от 09.01.2018 № 1, а также 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, иск удовлетворен, в удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.
Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи
270
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи
268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью «СФ РУС» предъявило встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Единая торговая компания» 6 936 558 рублей 96 копеек задолженности на основании договора от 05.03.2019 № 1 уступки права требования (цессии).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 решение суда первой инстанции отменено, первоначальный и встречный иски удовлетворены, в результате зачета с ООО «СФ РУС» в пользу ООО «ЕТК» взыскано 881 557 рублей 37 копеек задолженности.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.09.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Единая торговая компания» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда в части удовлетворения встречного иска, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Доводы, изложенные в жалобе, приводились в суде округа, были рассмотрены судом и отклонены.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Единая торговая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Единая торговая компания"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "СФ РУС"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)