Определение от 27 января 2020 г. по делу № А70-1838/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
79023_1392935
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 304-ЭС19-25328
г. Москва27 января 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Бердск, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2019 по делу № А70-1838/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2019 по тому же делу по иску предпринимателя к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная инфекционная клиническая больница» (г. Тюмень, далее – больница) о взыскании задолженности, пеней,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты как незаконные, ссылаясь на неисполнение договора заказчиком и отсутствие у него оснований для одностороннего отказа от исполнения.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что отказ больницы в принятии поставленного в отсутствие требуемой в силу договора от 16.04.2018 № АЭ-0472/18 заявки товара соответствует условиям договора, поэтому не влечет оплаты товара и применения ответственности, о которых заявлен иск.
Понесенные предпринимателем расходы на исполнение договора, не востребованное заказчиком, предметом иска не является.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИП Смирнова Е.Г. предстаывитель Ачикалова О.С.
(подробнее)
ИП Смирнова Елена Геннадьевна
(подробнее)
Ответчики:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области "Областная инфекционная клиническая больница"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)