Определение от 21.01.2020

1. ФИО1, являющаяся конкурсным кредитором общества, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство
об освобождении ее от уплаты государственной пошлины или уменьшении размера государственной пошлины и предоставлении отсрочки ее уплаты.
В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 указывает на то, что, являясь пенсионером и испытывая материальные затруднения,
не имеет возможности оплатить государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Согласно статье
102
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины,
а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии
с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Основания освобождения от уплаты государственной пошлины,
а также льготы при обращении в арбитражные суды установлены в статьях
333.35
,
333.37
Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем заявитель не относится к категории лиц, которые
в соответствии с налоговым законодательством освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
При таких обстоятельствах ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи
333.22
Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины
по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,
а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации
о государственной пошлине» разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся
по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
Поскольку представленные заявителем документы подтверждают отсутствие у нее возможности уплатить при подаче кассационной жалобы государственную пошлину в установленном размере, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 1000 руб. и предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины в указанном размере
до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Руководствуясь статьями
102
,
184
,
185
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями
333.22
,
333.41
Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Ходатайство ФИО1 об уменьшении размера государственной пошлины и предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Уменьшить размер государственной пошлины до 1000 руб. и предоставить ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины
в размере 1000 руб. до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Р.А. Хатыпова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Техносиббайкал"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Инстройтех"
(подробнее)
Судьи дела:
Хатыпова Р.А. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 21 января 2020 г. по делу № А19-19194/2017
Определение от 27 ноября 2019 г. по делу № А19-19194/2017
Показать все документы по этому делу