Определение от 14.01.2020

1. открытое акционерное общество «Российские железные дороги»
обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с
акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат»
4 458 690 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагонов
№ 62830880, 61910063, 61674578, 60396751, 61607040, 54492541, 62488770,
60154341, 62167663, направленных с грузом железорудного концентрата в
адрес Хэйлунцзянской международной торговой компании «Сянлун»
(Китайская Народная Республика), и 3 485 070 рублей штрафа за занижение
провозной платы вагонов № 62830880, 61910063, 61674578, 60396751,
61607040, 54492541, 62488770.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.04.2019 иск
удовлетворен в части взыскания 4 807 190 рублей штрафа; в удовлетворении
иска в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 16.10.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.
Акционерное общество «Ковдорский горно-обогатительный комбинат»
обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, учитывая обстоятельства конкретной перевозки,
руководствуясь статьями 16, 23 Соглашения о международном
железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951, статьями 785, 793
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26, 27 Федерального
закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта
Российской Федерации», Правилами составления актов при перевозках грузов
железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства
путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, Рекомендациями
МИ 3115-2008, суды пришли к выводам о доказанности фактов искажения
сведений о массе груза и превышения грузоподъемности вагонов, повлекших
занижение провозной платы и влияющих на безопасность движения и
эксплуатацию железнодорожного транспорта, непредставлении ответчиком
доказательств того, что выявленные расхождения в массе груза не превысили
допустимую погрешность, которая определяется исходя из сложившихся
коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной
перевозки, признав обоснованным расчет штрафов и применив положения
статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной
несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения
обязательств.

3
Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать акционерному обществу «Ковдорский горно-обогатительный
комбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина