Определение от 13.01.2020

1. общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» (далее – ООО
«СтройМонтаж») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском,
выделенным в отдельное производство из дела № А40-176432/2017, к обществу с
ограниченной ответственностью «Водолей», обществу с ограниченной
ответственностью «Олэксис» (далее – ООО «Водолей», ООО «Олэксис») о
взыскании в солидарном порядке расходов на услуги нотариуса по предъявлении к
протесту векселя № 0032888 в размере 60 000 рублей, а также процентов за
пользование чужими денежными средствами в размере 643 407 рублей 53 копейки
за период с 16.08.2017 по 07.06.2018 ( требования уточнены в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
РФ)).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

2
от 13.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 17.09.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое
рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального
и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель возражает относительно суммы
начисленных процентов, указывая на ошибочность периодов произведенных
расчетов.
ООО «Водолей» также отмечает, что оплата выезда нотариуса не
предусмотрена Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,
если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, иск заявлен в связи с ненадлежащим
исполнением ответчиками обязанности по своевременной оплате простого векселя
№ 0032888, составленного 24.08.2015, со сроком платежа - по предъявлении, но не
ранее 15.05.2017.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
доказательства, руководствуясь статьями 323, 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьей 48 Положения о переводном и простом векселе,
статьей 3 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О простом и переводном
векселе», приняв во внимание установленные при рассмотрении дела
№ А40-176432/2017 обстоятельства, в рамках которого с ответчиков в солидарном
порядке взыскана задолженность по векселю № 0032888 в размере
10 020 000 рублей, а также при рассмотрении Таганским районным судом города
Москвы по гражданскому делу № 02-4604/17доказателтства, свидетельствующие
о несении расходов, связанных с протестом указанного векселя, проверив
представленный истцом расчет требований и признав его верным, суды
удовлетворили заявленные требования.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами
нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили
достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене
обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

3

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Водолей» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова