ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС19-24693
г. Москва 13 января 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу компании Monsoon Accessorize Limited (ответчик,
Великобритания, далее – иностранная компания) на постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2019 по делу
№ А40-127332/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с
ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания
«АЛТАС» к иностранной компании о взыскании 21 261 650 рублей 03 копеек
задолженности,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019
производство по делу прекращено в связи с отсутствием основания для
рассмотрения его этим арбитражным судом.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.09.2019
отменил определение от 07.06.2019 и направил дело на рассмотрение в
Арбитражный суд города Москвы
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.10.2019
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 05.09.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе иностранная компания просит об отмене
судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных вследствие
формального применения правила утраты права на возражение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Довод иностранной компании об отсутствии юрисдикции российского
суда был предметом рассмотрения и отклонен на основании пункта 18
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017
№ 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам,
возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом».
Судами установлено, что представители иностранной компании
участвовали в шести судебных заседаниях, прошедших до того, в котором было
заявлено об отсутствии компетенции избранного истцом суда.
При таком процессуальном поведении в суде первой инстанции
основание для прекращения производства по делу отсутствует.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать компании Monsoon Accessorize Limited в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова