Определение от 30 декабря 2019 г. по делу № А41-97055/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды
79014_1382224
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-24470
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
30.12.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Логистика» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2019 по делу № А41-97055/2018
по иску общества к дачному потребительскому кооперативу «Моспроектовец» (далее – кооператив) о взыскании 7 193 645 руб. упущенной выгоды,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (далее – ФИО1),
по встречному иску кооператива к обществу о признании договора цессии от 05.06.2018 № 6, заключенного между ФИО1 и обществом, недействительным,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2019, в удовлетворении первоначального
и встречного исков отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, выражая
несогласие с выводами судов в части отказа в удовлетворении первоначального иска.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей
15
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска ввиду недоказанности обществом наличия совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания
с кооператива упущенной выгоды.С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строй-Логистика» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "СТРОЙ-ЛОГИСТИКА"
(подробнее)
Ответчики:
ДАЧНЫЙ "МОСПРОЕКТОВЕЦ"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ